Дима, ты отдельно информационное письмо не делал, только с программой вместе? Я в программу сдела добавления, там, где это необходимо была. Я отправлю на электронку, не могу я здесь добавить файлы.
И, Оксана, зарегистрируйся на сайте, как Оксана Сидорова (справа-вверху). Пришли мне СМС и я включу тебе доступ к закрытой части сайта и возможности обавлять файлы.
Первый шаг сделан в Тюмени: я заручилась поддержкой своего директора, она очень за идею тренинг-семинара и проведения у нас своего регионального конкурса, сегодня отнесу весь пакет документов в департамент по СиМП. Деньги для тюменских участников мы 90% нашли. буду информировать о дальнейших событиях.))))))Место для проведения семинара у нас есть точно. Оборудование - если необходимо - то же.
Сегодня у меня был разговор с Александром Соколовым. Национальный Совет молодежных и детских объединений России - за! Так, что в письме можно дописать... проводится при поддержке Нацсовета...
Кстати. Скорее всего "Лидер-2010" будет в Питере...
даже и не знаю, радоваться или огорчаться этому... думаю, с этим надо работать. хотя с точки зрения географии - ездить по стране интереснее, чем опять в Питер
Дима, ситуация такая: специалиста из Питера мне оплатить отказались, поэтому надо своими силами делать. Письмо на другие регионы застряло у нас в департаменте с понедельника ещё, поэтому я думаю, что можно попробовать написать письмо от Ассоциации нашей, чтобы сдвинуть дело побыстрее. Это предложение. За то мы точно сможем оплатить своих специалистов (10).
Всем привет) Не имел возможность прочитать все, поэтому, возможно, кого-то продублирую.
Уже давно размышляю про всевозможные лидерские конкурсы, программы и прочее. По поводу Лидера думаю так (немного сумбурно): 1. Убрать вообще написание социальных проектов и их защиту – это попса. К сожалению, стало. 2. Не говорить никому критерии оценки, чтобы никто не смог готовиться. Более того, что нужно запустить информацию что «на Лидере 2010 будет применяться принципиально новая система оценки», чтобы дезориентировать изначально. Экстримальная ситуация – залог естественности поведения. Важно, чтобы никто из судей не говорил что и как. Секрет хранить до объявления результатов. 3. Я бы точно не стал делать проекты «здесь и сейчас» и прочее, ведь есть конкуренция, никто не будет включаться в проект другого - невыгодно. 4. Более уделил бы внимание обсуждению проблем молодежной политики, опыта работы третьего сектора, решению конкретных социальных задач. Необходима оценка особенностей мышления конкурсанта – анализ его текстов, выступлений и прочее. 5. Больше программных провокаций (для естественности участников) 6. Смотреть за участниками в естественных ситуациях – возможно за каждым экспертом закрепляется группа участников. Такая система позволит более детально изучить личности ребят. Но нужна четкая система оценки и качественный инструктаж. 7. Очень важна система оценки: до этого оценивались «проектирование» и так называемые «лидерские качества», которые подразумевали выскочек-активистов, которые не могут долго держать дискуссии на серьезные темы, рассуждать дальше себя… зато «зажигалочки». Поэтому, для начала, важно нарисовать систему лидерских качеств как личностных, так и компетентностных. Причем больший упор именно на компетенции, мне кажется. 8. Очень нравиться идея привлечения успешных лидеров (и/или победителей) в качестве экспертов. Это будет создавать некое сообщество всероссийское. Быть высоко оцененным своими успешными коллегами-ровестниками, а не дяденьками и тетеньками, доказать, что ты «первый среди равных» - колоссальная важность. Новая секста 9. Если кому-то из экспертов не хочется работать практически круглосуточно – предлагается таких не брать. Экспертирование молодых инициативных и энергичных граждан – дело не простое. Способность круглосуточной оценки – показатель компетенции эксперта. 10. Как элемент программы – социальные кейсы, но не для «написания социального проекта», а для создания модели социальной системы. Решение конкретных социальных задач – выработка технологий. Идея в том, что общественный лидер должен не только и не столько писать проекты, сколько уметь создавать социальные системы, встраивать их в социум. Система должна иметь: идеологию, свой дизайн и стиль, направления и механизмы деятельности (проекты), социальное партнерство , стратегию позиционирования, экономические схемы. Вот тут компетенции во всей красе раскроются – без реального большого опыта работы, просто невозможно полноценную систему создать.
п.2 - да пусть готовятся, это никому ещё не помогало, да и видно сразу. а дешёвая интрига "хранить секрет" - точно попса. критерии оценки молодёжного лидера - это фактически ценностные основания для всей молодёжной кадровой работы, предъявить которые только на пользу развитию молодёжного общественного движения (ведь именно такова наша цель, а не "выбрать лучших", правда?). другое дело - эти критерии должны быть грамотно и "вкусно" сформулированы, а не так, как в Ярославле:)
п.4 - уж очень это "обсуждение проблем молодёжной политики" выталкивает на поверхность молодых да ранних "чиновников" типа некоторых Советников министра образования. нам нужен лидер слова, лидер дела или разумная комбинация? я не против обсуждений, но важен их баланс с другими форматами. лапши я тебе на уши какой хочешь навешаю, а цинизма и полной пассивности ты за ней и не заметишь:) а дорыться в обсуждении до ценностей участника - сложная и красивая технологическая задача, которую надо решать!
п.7 - мы у себя давно уже так и делаем. и диссертаций дляэтого не нужно. удивительно, что на России это так хаотично, ведь, по сути, это главное...
п.9 - эксперты нужны разные. как и участники. самое сложное - сделать конкурс, который бы работал не как "сито с одной фигурной дыркой"...
п.10 - хорошо, но только для "от 19 и старше". а то и от 26...
добавлю только то, что не упоминалось на этой ветке ни разу: не делить участников для работы на конкурсе на возрастные группы. только работа с более старшими и более младшими товарищами вместе выявляет лидерские качества участника во всей красе. деление по номинациям и работа в них - исключительно шаблон мышления и удобство экспертам, т.е. на эффективность не работает.
Ого,сколько я пропустила. Извените,если будут дубляжи,но меня очень смущает формулировка п.9: "Если кому-то из экспертов не хочется работать практически круглосуточно – предлагается таких не брать. Экспертирование молодых инициативных и энергичных граждан – дело не простое. Способность круглосуточной оценки – показатель компетенции эксперта." Как показывает опыт, необходимо граммотно чредовать деятельность экспертов,дабы не загнать их,и к концу мероприятия сохранить способность (у экспертов) адекватной оценки. А способность круглосуточной оценки можно достичь только опытом,а у нас такие специалисты есть?Все равно должна быть система оценки,пусть и круглосуточной. И вообще,если мне дадут установку на конкурс:круглосуточная оценка участников,иначе вы не эксперт,я,извените,обламаюсь работать. А вот если мне зададут мотивацию,я подумаю (только какой она должна быть,мотивация?). Ради чего эксперт должен "пахать",чтобы в итогах конкурса победили достойные?
Ксюш) на конкурсе Лидер 21 века эксперты работают за деньги)))
И формулировка "пахать круглосуточно" метафорична, хотя готовность должна быть... естественно, то важно избежать пресловутой привязанности эксперта "группе обследуемых".. объективность нужна
Про проекты тоже имел в виду "попсовый подход".. а про системы - надо такие вещи лидерам постарше уже давать решать... ведь конкурс должен не только выявлять лучших, но и задавать планку, задавать моду "какими должны быть лидеры России"... поэтому много сложных задач - это важно, на мой взгляд :)
В том то и дело,что все работают за деньги,а за идею мало кто пойдет "круглосуточно экспертировать"и делать это объективно,платят не много,а просят круглосуточно работать.убежденна что при идейном подходе результат экспертной оценки будет лучше чем при финансовом (хотя финансовое вознаграждение не должно исключаться и доминировать в работе эксперта). Может быть если от наблюдения зависит судьба и наблюдателя и участника,тогда оба выкладываются.Например, топменеджер какой то фирмы присматривает себе ценного сотрудника,и от того,на сколько он внимательно отсматривает,зависит будущее "конторы",в которой он работает.(только что в голову пришло),но ведь конкурс Лидер 21 века этого не предусматривает. Я наверно много чего не знаю,но почему то мне видеться именно так....может быть приглашать на конкурс заинтересованные третьи лица,например,потенциальных работодателей,тогда у победителей,да и у тех,кто не дотянул будет шанс продолжить карьеру и вообще "не заглохнуть" (метафорю сегодня целый день!).
можно нанять за 100 уе в час супермегаметодологов, которым пофиг будут ценности детского и молодёжного движения, а участники для них - материал. нам это надо? единственное, чем, на мой взгляд, можно мотивировать и, соответственно, осуществить выборку нужных нам экспертов (высокая квалификация как эксперта по НКО и мол.движению, соц. технологиям, мобильность и трудоспособность, готовность работать на развитие участников, а не только на отбор лучших...) - соучастие экспертов в формулировании ценностей, критериев отбора и разработке технологий для конкурса. т.е. должна быть возможность (престижная!) поработать в уникальном СБОРНОМ авторском коллективе ("сборная России по социальным технологиям") над уникальным событием, эффективность которого небезразлична каждому. а потом уже - достойная зарплата, условия и т.д. миссия конкурса - реально влиять на развитие ДиМ общ движения России. исходя из этого и формировать команду...
Чем больше думаю об этом, тем больше убеждаюсь, что нужен другой конкурс. Не "Лидер"! Не государственный! Не академический! Такое неформальное общественное признание - не зависящее от денег, политики и субъективизма. Думаю, мы можем это закрутить в формате командного турнира по социальному проектированию "Интеллектуальная инициатива" с очными и Интернет-финалами.
Прочла статью, не со всем согласна. Но так как не была в 2009 году на конкурсе, не видела, что там происходило, не могу о всем судить предметно.
1. "ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ФИНАЛА 2010 г. 1. Номинация «Руководители без ограничения возраста» может быть пересмотрена: отдельно лидеры детских, отдельно – молодежных объединений. " - на "Лидере-2008" в Казани так и было! Я была в номинации Руководитель детской организации. 2. А у нас сопровождающие вообще с нами не находились. Я согласна, что сопровождающие должны быть отдельно во время конкурсных испытаний (в качестве экспертов-консультантов). 3. Необходимо общение - обмен опытом внутри номинаций (у нас на это просто не было времени, хотя мы по ночам общались, обменивались материалами и информацией). 4. Думаю, что обучающий блок не помешал бы. Только вот как его вклинить в программу конкурса на Российском уровне?
"8. Результаты электронной игры «Успех» вызвали у некоторых участников споры и сомнения. Критерии конкурса не соответствовали идеям игры." - сказано в минусах. Если я права, то "Успех" направлен на то, чтобы человек задумался над своими поступками, своими действиями, "сравнил себя сегодняшнего, с собой вчерашним". Во всяком случае, после консультации по игре - я задумалась! Человек, конечно, может быть не согласен с мнением экспертов. Сколько людей - столько мнений. Не пойму, почему эта игра и критерии конкурса противоречили друг другу?
да, я тоже не поняла этой фразы. тем более что с критериями конкурса там вообще было очень удивительно, они были довольно нечёткими и очень плохо инструментовались для экспертизы
